Trabalhadores que moram na cidade de São Paulo precisam ganhar mais que o dobro do salário mínimo regional para garantir o básico para uma vida digna. Segundo pesquisa realizada pelo Anker Institute Research, o mínimo necessário para se viver dignamente na capital paulista é R$ 3.428, enquanto o piso regional é de R$ 1.640.
Para uma residência com quatro pessoas, sendo duas delas em idades de trabalho, a renda familiar mínima deveria ser de R$ 5.965, o que foi chamado de renda digna.
O estudo utilizou o conceito chamado no exterior de “living wage”, ou seja, quanto é preciso ganhar para suprir as necessidades básicas.
O levantamento foi feito em associação com o Cebrap (Centro Brasileiro de Análise e Planejamento) e com apoio da Global Living Coalition. Foram coletados dados em todo o país, mas por enquanto foram compiladas as informações de São Paulo, Rio Grande do Sul, Santa Catarina, interior do Piauí e algumas regiões de Santa Catarina.
Em Porto Alegre, o mínimo digno é ainda maior, de R$ 3.969, enquanto o piso regional do Rio Grande do Sul é menor que o mínimo paulista, de R$ 1.573,94 na faixa 1, e vai até 1.994,56 na faixa 5.
Relacionada: Centrais e patronato não chegam a acordo sobre reajuste do piso regional do RS para 2024
“A divulgação destes valores permite que eles sejam utilizados por governos, empresas, terceiro setor e sociedade civil na implementação de ações concretas que tenham este tema como foco. Queremos embasar a discussão e, consequentemente, contribuir para a criação e implementação de estratégias e planos de ação concreto para tornar o salário digno uma realidade”, afirma Ian Prates, coordenador do projeto no Brasil, líder de inovação no Anker Research e pesquisador do NUDES/Cebrap.
De acordo com o documento feito pelo instituto, a pesquisa foi feita para “estimar valores médios de renda e salários dignos rurais e urbanos, para o país, utilizando dados secundários.”
Foram feitos cálculos regionais sobre o que era preciso para custear alimentação saudável, habitação digna e outras despesas não alimentares ou habitacionais, considerando trabalhadores e trabalhadoras de 25 a 59 anos.
Nos países em que a diferença entre o salário mínimo e o digno não é grande, ONGs e sindicatos fazem campanha para que as empresas adotem o valor digno. No Reino Unido, por exemplo, o mínimo é 11,44 libras esterlinas por hora e o digno está em 12.
“O salário mínimo é muito mais uma questão de determinações políticas do que meramente econômicas. Não é fruto do cálculo de uma cesta. Eu acho interessante este conceito do salário digno. Mostra o caminho que o país tem de percorrer para chegar nesse nível”, diz Lauro Gonzalez, coordenador do Cemif (Centro de Estudos em Microfinanças e Inclusão Financeira) da FGV (Fundação Getúlio Vargas).
Salário mínimo perdeu objetivo original
Pesquisador do Centro de Estudos Sindicais e Economia do Trabalho e professor de Economia da Unicamp, José Dari Krein lembra que, durante o regime militar, na década de 1970, o salário mínimo perdeu o objetivo para o qual foi criado.
Segundo explica o pesquisador, o mínimo brasileiro deixou de ser referência para dar uma vida decente à classe trabalhadora e passou a ser um consenso do que a classe empresarial e o governo seriam capazes de pagar.
“O salário mínimo no Brasil é muito baixo. Os R$ 1.412 estão muito distantes do que é necessário. A lei do tinha como perspectiva o custo da cesta básica. Desde a ditadura militar deixou de ser referência do que era necessário para uma família viver e passou a ser referência do que as instituições públicas e a iniciativa privada conseguiam suportar. Quem ganha R$ 1.412 tem muita dificuldade para pagar itens básicos de sobrevivência”, afirma.
Leia também: Sindicatos repudiam ideia de Tebet de desvincular aposentadoria do salário mínino
Com informações de: Folha de S.Paulo
![As centrais sindicais defenderam um combate mais efetivo às desigualdades durante a 3ª reunião plenária do Conselhão, realizada nesta quinta (27) em Brasília.
O presidente Lula e seus ministros ouviram os pronunciamentos dos conselheiros selecionados para apresentar suas análises na 3ª plenária. O coordenador do Fórum das Centrais Sindicais, Clemente Ganz, falou em nome das entidades. O presidente da CSB, Antonio Neto, também é conselheiro e participou da reunião.
O coordenador destacou que o principal ponto em que há espaço para fazer melhorias é no combate às desigualdades, investindo em uma governança que amplie a capacidade do Estado de promover a justiça social.
“Esse conselho considera [a desigualdade] como uma das mais graves mazelas da nossa sociedade e um dos impedimentos estruturais para o país alçar ao padrão de desenvolvimento que nós queremos. Portanto, nós estamos indicando que não só a comissão temática que trata da questão da desigualdade continue produzindo, como pretendemos mobilizar todo o conselho para tratar dessa questão”, afirmou.
“É fundamental que nós recoloquemos esse debate sobre o princípio do equilíbrio fiscal, que é fundamental, assentado naquilo que a Constituição de 88 define como projeto socioeconômico para o país, com o processo de valorização do investimento na nova indústria, com fortalecimento dos setores produtivos, com o crescimento da economia, com a geração de emprego de qualidade, com o crescimento dos salários, com a redução da pobreza, com o combate das desigualdades”, prosseguiu.
"Temos que enfrentar o problema do juro do crédito. Só para dar um exemplo de qual é o problema que nós temos: se nós tivéssemos um rentista que chegasse no Brasil hoje e investisse R$ 1 com as taxas de juro que nós aplicamos nos últimos cinco anos no Brasil, esse rentista dobraria o seu patrimônio em 11 anos. Se esse mesmo rentista fosse aos Estados Unidos e aplicasse esse mesmo real, ele demoraria 173 anos para dobrar o seu patrimônio. Essa é a diferença de por que esse país não sai da estagnação do ponto de vista do investimento. Não há atividade produtiva competitiva com essa taxa de extorsão da riqueza pró-rentismo."](https://csb.org.br/wp-content/plugins/instagram-feed/img/placeholder.png)